Сокращение дефицита за счет увеличенной дисперсии

В номере «Wall Street Journal* за 25 марта 1993 г. опубликована весьма интересная редакционная статья У. Курта Хаузера. По сути, в ней утверждалось, что, несмотря на изменения налоговых ставок и налогового законодательства в послевоенный период, доля ВВП, приходящаяся на собранные налоги (в США), стабилизировалась на среднем значении 19,5%. Кроме того, разброс около этого среднего был относительно невелик и составлял на максимуме в 21,1% (1981г.) и на минимуме - 17,9% (1964— 65 гг.). Автор представил весьма убедительные доводы в пользу необходимости более высоких темпов прироста ВВП по сравнению с увеличением правительственных расходов. Отсюда следует, что клинтоновское налоговое послание 1993 г. было некорректно в том смысле, что более стимулирующим для ВВП является вовсе не повышение налогов, как утверждалось, а их понижение.

Согласно утверждению м-ра Хаузера, к сокращению дефицита ведет не повышение налоговых ставок, а увеличение ВВП. Похоже, что эта идея имеет широкую поддержку. Однако сокращения дефицита можно достичь, увеличивая дисперсию ВВП, причем столь же эффективно, как за счет увеличения самого ВВП! Эта идея бросает вызов не только обыденному, но и политическому мышлению.

Общий дефицит представляет собой экспоненциально растущую функцию. Чем больше становится дефицит, тем больше проценты по нему. Покрывая определенную часть процентов по дефициту, то есть капитализируя некоторую часть этих процентов обратно в дефицит, мы создаем (точнее, позволяем нашему правительству создавать) экспоненциально растущую функцию общего дефицита.

У всех функций с экспоненциальным ростом имеется некоторое значение/ которое можно им сопоставить. Но как нам изменять это значение /, с которым мы (т. е. правительство) действуем? Федеральное правительство неосознанно вырабатывает определенное значение для f Тем не менее, имеется определенное значение /, которое воздействует на него (на всех нас), признаем мы это или нет. Где бы ни находилось федеральное правительство (т. е. мы) на кривой /, мы можем видеть, что сможем извлечь пользу из такого значения /, которому не соответствует вершина кривой. На определенном значении вне вершины, где TWR опускается ниже 1, мы можем получить огромный выигрыш, ибо на этом значении мы имеем гарантию того, что функция роста будет сломана. То есть на значении /, где TWR становится меньше 1, мы достоверно знаем, что разорились бы, будь мы игроками с таким значением /

Поэтому, если никто не знает, какое значение f мы используем, и при условии, что какое бы значение f ни использовалось де-факто, мы можем выгадать, смещая значение /ближе к 1 (если мы действительно находимся не на вершине кривой). Как можно этого добиться?