Участие или долгосрочный интерес в других компаниях

Главный финансовый администратор Enron Эндрю Фастоу в 1999 г, участвовал в создании двух товариществ — UM Cayman LP и LJM2 Co-Investment LP. LJM — это первые буквы имен его жены и двух сыновей.

Будучи полным партнером, Фастоу заключил целый ряд сделок с Enron. Совершенно очевидно, что в данном случае налицо несколько признаков опасности. Начать хотя бы с того, чьи интересы он при этом преследовал — Enron или собственные.

Доход Фастоу от деятельности созданных компаний составил 30 млн долларов, что намного превышает его зарплату в Enron. Из соглашения о партнерстве явствовало, что Enron была переуступлена в пользу товарищества. Это показательный пример сделки со связанными с компаниями лицами. Так называются сделки, которые компания заключает с заинтересованным лицом, в качестве которого выступает кто-либо из руководства компании или членов совета директоров. В данном случае речь не идет о соглашении между независимыми участниками, поэтому вероятность возникновения конфликта интересов очень велика.

Данные о таких сделках даются в извещении для акционеров, но их можно также обнаружить в предоставляемых компанией SEC и Государственным архивом финансовых документах формы 10-К и 10-Q. Однако информация по данному вопросу находится «в недрах» ссылок. Именно так обстояло дело в случае сделки между Фастоу и Enron. Этот пример свидетельствует о том, что хотя компании и представляют принципиально важные сведения, но многие инвесторы — даже самые сообразительные из них — не догадались ознакомиться с содержанием отчетов 10-К и 10-Q. Всего несколько, включая спекулянтов, играющих на понижение, все-таки исследовали их и в результате получили прибыль. Однако многие этого не сделали.

Одним из спекулянтов, работающих на понижение, который в конце 2000 г. не пожалел времени на такое знакомство, был Джим Чанос. Информацию о созданных Enron компаниях с ограниченной ответственностью он обнаружил в сносках отчетов 10-К и 10-Q. Однако там не упоминалось имя полного партнера. Участие в этой сделке Фастоу открылось лишь в конце октября 2001 г., когда компании пришлось списать ценные бумаги на сумму 1,2 млрд долларов в связи с деятельностью товариществ. При этом, однако, в сносках не говорилось, что полным партнером компаний с ограниченной имущественной ответственностью является один из топ-менеджеров. Это обстоятельство, безусловно, насторожило Чаноса. Что это за таинственный человек?

Кто бы это ни был, создавалось впечатление, что конфликт интересов возник именно из-за него. Но это было не единственное наблюдение за сделкой со связанными с компанией лицами, сделанное спекулянтом, работающим на понижение. Тогда и возник вопрос: если компания выпускает действительно качественный продукт, какой смысл заключать сделку со связанными с ней лицами, вместо того чтобы реализовывать его на рынке от своего имени?

Но этот вопрос вряд ли был правомерен применительно к Enron (здесь действительно был налицо конфликт интересов).

Подобные вопросы актуальны в том случае, если сделка касается продукта/услуги компании. Например, если главный администратор заключает сделку для того, чтобы реализовать с 50%-ной скидкой тот или иной продукт компании, которой руководит его брат, то есть основания говорить о сделке со связанным с компанией лицом. Тогда у спекулянта, работающего на понижение, должен возникнуть ряд вопросов. Почему компании-покупателю предоставляются скидки или существенные льготы, а компания-продавец занижает цену?