временной параметр в виде части года

Следующая проблема связана с временным параметром. Существует мнение: если исходить из реальности, правильно ли применять временной параметр в виде части года? Может быть, имеет смысл использовать долю от числа рабочих дней? В существующих моделях выяснение приведенной стоимости основывается на стандартных процедурах экономической математики, но насколько достоверно она работает на сегодняшних, чрезвычайно волатильных рынках? Поэтому нельзя быть полностью уверенным в корректности алгоритма оценки времени, оставшегося до даты погашения. Посмотрите: проводя изучение ценовых движений и волатильности, мы исключаем из расчетов нерабочие дни. Тогда почему же нам следует делить число дней до даты истечения на 365, а не на 253, если мы исследуем американский рынок, либо на иное число при работе на другом рынке? (Для облегчения расчетов можно использовать 256 — дневную базу, потому что квадратный корень из 256 есть целое число.) Фактически, если отталкиваться от данного посыла, модель нам все равно будет давать те же сведения относительно цены опциона. Единственное, что изменится — подразумеваемая волатильность, которая окажется выше в сравнении ценовой моделью, где используется 365—дневная база.

Наконец, существует еще одна проблема, связанная с вариантом ввода в модель ценообразования опционов волатильности и процен

тных составляющих (в представленном варианте модели — величины «В» и «R»). Подход основывается на использовании средних величин за период, с учетом ожидаемого срока их действия, либо более строго — проинтегрированных по времени. В этом есть определенный смысл, если доверять прогнозам, составленным по результатам анализа.

Все это заставляет задуматься над действенностью моделей вообще, и эта мысль способна повергнуть в шок любого, кто не обладает достаточным опытом работы с опционами. К счастью, в практической плоскости существует решение проблемы «верить» или «не верить», и оно достаточно простое.