Главная | Новости FX CLUB | Торговые условия | Торговые платформы | Обучение трейдингу
О компании
Торговые условия
Открыть демо-счет
Открыть реальный счет
Ввод средств на счет
Вывод средств со счета
Торговая платформа
  Торговые платформы
Платформа Libertex
Платформа MetaTrader4™
Платформа Rumus
  Аналитика
Видеообзор рынков
Видео от FX CLUB
Аналитика Forex
Экономический календарь
  Обучающие материалы
Обучение Forex
Статьи форекс
Статьи forex











 





Поиск информации по сайту:
Пользовательского поиска

ребалансирующая сделка

Подобное рассуждение наталкивает на мысль: выполняя ребалансировку с меньшей дискретностью «изменения цены» в случае продажи волатильности мы всегда будем в выигрыше. Такой же результат будет достигнут при покупке волатильности, если прибегать к ребалансировке с большей дискретностью «изменения цены». Это порождает ощущение возможности создания «машины для производства денег», но вся хитрость кроется в том, что это верно только в одном случае: если в течение одного торгового дня будет проводиться как минимум две ребалансирующих сделки в стратегии покупателя волатильности и не более одной сделки в стратегии продавца волатильности. При этом для продавца волатильности можно обнаружить альтернативу: делать очень много сделок в течение одного дня, но тогда он должен ликвидировать каждую вновь открытую позицию как минимум на том же ценовом уровне, где он ее ввел. Одновременно возникает дополнительный фактор негативного характера: комиссионные сильно возрастут и способны уничтожить плоды труда. Кроме того, появляется риск получить убыток по одной сделке, совершенной на самом пике или впадине, которая останется незакрытой.

Представьте, вами выполняется ребалансирующая сделка, она оказывается на вершине или впадине, после чего цены разворачиваются. Пожалуй, лучшее, чего можно достичь — взять небольшой убыток при следующей ребалансировке, закрыв сразу две ранее открытых позиции. Если же действовать механистически, то результат будет эквивалентен менеджменту, при котором выполнилась единственная сделка в течение дня на этом пике или впадине (скажем, здесь стоял стоп — ордер). Естественно, издержек на комиссионные будет много меньше.

Обратившись к реальному рынку, а точнее — к значению «среднего диапазона», наблюдаемого на «кубе», — мы немедленно поймем: ценовые колебания в течение дня от максимума до минимума превышают «изменение цены», требуемое для удержания стратегии в безубыточном состоянии, на величину не менее чем 60%. Как ни странно, но отношение близко к широко используемому техническими аналитиками коэффициенту, имеющему отношение к числам Фибоначчи (1.63 = 3.58/2.2). Это позволяет составить определенное мнение о текущей ситуации, а также продвинуться дальше в поиске оптимальной величины ценового сдвига, дающего старт рехеджирующей операции. К сожалению, невозможно полностью полагаться в выборе между покупкой и продажей волатильности на соотношение между значениями «среднего диапазона» и «изменения цены» при ребалансировке «по тэте», процедура которой была только что продемонстрирована. Нам все равно нужно знать динамику всех основных показателей, включая оценку поведения «среднего диапазона», а также прогнозировать развитие сценария в долгосрочной перспективе.

Наконец, можно заметить, как и в случае с ребалансировкой через фиксированные ценовые интервалы, рехеджирование «по тэте» вряд ли может быть признано полностью оптимальным вариантом: мы наблюдаем малоподходящее число базовых активов, требуемых для одной сделки. Безусловно, при рассмотрении более крупных операций данный подход должен восприниматься с большим вниманием. Как бы там ни было, но анализ механизма управления риском с представленной точки зрения — действенный метод в поиске баланса между ожидаемой выгодой и принимаемым риском.

Статья размещена в рубрике: Управление финансовыми рисками



 

Главная Софт Литература Читайте на сайте Советы новичкам Контакты

Copyright © 2007 fx-trader.ru