последовательность ставок (сделок)
Давайте вернемся и рассмотрим последовательность
ставок (сделок):
+9, +18, +7,+1, +10, -5, -3, -17, -7
Мы уже знаем, что формула Келли не применима к этой
последовательности, так как величины выигрышей и проигрышей отличаются. Ранее в
этой главе мы усреднили выигрыши и проигрыши и использовали эти средние
значения в формуле Келли (так ошибочно поступают многие трейдеры). В
результате, мы получили значение f= 0,16. Было отмечено, что
применение формулы Келли в данном случае некорректно и не дает нам оптимального
f.
Формула Келли работает только при постоянных выигрышах
и проигрышах. Вы не можете усреднить торговые выигрыши и проигрыши и получить
истинное оптимальное f, используя формулы Келли.
Наибольшее значение TWR при такой последовательности
ставок (сделок) достигается при 0,24 (т.е. 1 доллар на каждые 71 доллар на
счете). Это оптимальный геометрический рост, которого можно достичь при данной
последовательности ставок (сделок) при торговле фиксированной долей.
Давайте посмотрим, как меняется TWR
при повторении этой последовательности ставок от 1 до 100 при f
= 0,16 и f = 0,24. Мы видим, что
использование значения f, которое ошибочно получено
из формулы Келли, дало только 37,5% дохода, полученного при оптимальном f
= 0,24 после 900 ставок или сделок (100 циклов из серий по 9 сделок). Другими
словами, оптимальное f= 0,24, которое только на
0,08 отличается от 0,16 (смещено от оптимального на 50%), принесло почти на
167% прибыли больше, чем f = 0,16 за 900 ставок!
Повторы
|
Всего ставок
|
TWR
"Л
|
т" TWR
|
Разница
|
последовательности
|
или сделок
|
при f= 0,24
|
при f =
0,16
|
в процентах
|
1
|
9
|
1,096
|
1,085
|
1
|
10
|
90
|
2,494
|
2,261
|
9,4
|
40 .
|
360
|
38,694
|
26,132
|
32,5
|
100
|
900
|
9313,312
|
3490,761
|
62,5
|
Давайте повторим эту последовательность сделок еще 11
раз, чтобы в общей сложности получить 999 сделок. Теперь TWR
для f=0,16 составляет 8563,302 (даже меньше, чем при f=
0,24 за
900 сделок), а TWR для f==0,24
составляет 25451,045. При 999 сделках эффективность при f=
0,16 составляет только 33,6% от f= 0,24, то есть прибыль при f==
0,24 на 197% больше, чем при f= 0,16! Как видите, использование
оптимального f не дает большого преимущества
на коротком временном отрезке, но с течением времени оптимальное f
оказывает все большее влияние. Дело в том, что при торговле с оптимальным f
надо дать программе время, а не ждать чуда на следующий день. Чем больше
времени (то есть ставок или сделок) проходит, тем больше становится разница
между стратегией оптимального f и любой другой стратегией
управления деньгами.
Статья размещена в рубрике: Математическое управление капиталом
|