Виды пробоев ценовых уровней

В выборке данных, использованной для оптимизации (1985— 1995), наилучшим образом работали системы на пробое волатильности. Пробои ММ/ММ показали средние результаты, а пробои цен закрытия работали хуже всего; это отмечалось при использовании всех трех видов приказов.

Вне пределов выборки (1995— 1998) модели на пробое ММ/ММ продолжали работать несколько лучше, чем пробои цен закрытия, но модели на пробое волатильности работали гораздо хуже. По описанным ранее причинам объяснить ухудшение показателей систем, основанных на волатильности, в последние годы только оптимизацией нельзя — возможно, это произошло из- за популярности метода в недавнем прошлом. Впрочем, в последние годы даже лучшие из моделей, основанных на пробое, работают плохо.

При разбивке по моделям на графиках изменения капитала наблюдаются три ярко выраженных периода. С августа 1985 г. по июнь 1988 г. Все модели были почти одинаково прибыльны. С июня 1988 г. по июль 1994 г.

модели на пробоях цен закрытия и ММ/ММ практически не приносили прибыли. Модель пробоя волатильности резко улучшила свои показатели в августе 1992 г. — июле 1994 г. С июля 1994 г. по декабрь 1998 г. Модели на ММ/ММ и ценах закрытия работали с некоторым убытком, причем некоторое преимущество было у моделей пробоев ММ/ММ. Капитал моделей, основанных на пробоях волатильности, за этот период значительно снизился.

Приказы для входа в рынок

Как в пределах выборки, так и вне ее на всех моделях наилучшим образом работал лимитный приказ. Рыночные приказы и стоп- приказы были малоэффективны. Преимущества лимитного приказа, несомненно, связаны с тем, что он обеспечивает вхождение в рынок по более выгодной цене. В тестах 1 и 2 видно колоссальное влияние входов по неоптимальной цене и расходов на сделки (комиссия и проскальзывание). Как ни странно, лимитный приказ хорошо работал с методиками следования за трендом, к которым относятся модели пробоя. Можно было бы ожидать, что многие хорошие тренды будут пропущены при ожидании входа с помощью лимитного приказа. Однако откат рынка (даже после достоверных пробоев) происходит достаточно часто, что позволяет с помощью лимитных приказов добиться входа по предпочтительной цене и не пропускать прибыльных трендов.

Те же три периода, обнаруженные при исследовании видов пробоев, обнаруживаются и при рассмотрении тестов, распределенных по виду приказов. Для лимитных приказов и стоп- приказов отмечена значительная прибыль с августа 1985 г. по июнь 1988 г. С использованием стоп- приказа капитал возрастал медленнее. Для входов по стоп- приказу и рыночному приказу прибыль была нестабильной и снижающейся с июня 1988 г.

по июль 1994 г., в то время как лимитный приказ был умеренно прибыльным. С июля 1994 г. по декабрь 1998 г. рыночные приказы стали несколько менее эффективными, стоп- приказы сильно снизили прибыльность, эффективность лимитных приказов была непостоянной. В первом периоде стоп- приказы работали лучше среднего, а в третьем — гораздо хуже среднего; эффективность стоп- приказов ухудшалась со временем быстрее, чем эффективность других приказов. Во всех периодах времени лучше всего работали лимитные приказы.

Объединив рассмотрение графиков изменения капитала по различным типам моделей и приказов, мы увидим, что большая часть прибылей была получена в первом периоде, занимавшем менее трети выборки данных. К концу этого периода было накоплено более 70% всего капитала. Во втором периоде отмечался некоторый дрейф капитала, а в третьем — падение, вначале медленное, а с июля 1997 г. все более быстрое.