Тестирование защитной остановки на основе максимального максимума / минимального минимума

В этом тесте (modeltype = I ) параметр начальной защитной остановки (НАЧСТП) управляет максимальной близостью уровня остановки к цене в первый день. Он прогоняется от 0,5 до 3,5 с шагом 0,5.

Каждая строка в табл. 14-2 представляет данные об эффективности каждого из значений НАЧСТП в пределах выборки. В последней строке указана эффективность лучшего из найденных значений вне пределов выборки. Таблица имеет те же обозначения, что и другие таблицы оптимизации в этой книге (МПАД означает максимальное падение капитала в тысячах долларов).

Судя по результатам, эта защитная остановка постоянно располагалась слишком близко, на что указывает сниженный по сравнению с основной стратегией МССВ процент прибыльных сделок. В предыдущем тесте наилучшее решение (при mmstp 1,5, ptlim 4,5) давало 39% прибыльных сделок, при соотношении риска/прибыли —1,46 и приносило средний убыток в сделке $1581. В этом тесте лучшее решение давало только 28% прибыльных сделок в пределах и 29% вне пределов выборки. Многие потенциально прибыльные сделки (в том числе сделки, которые были бы прибыльны с оптимальной фиксированной защитной остановкой МССВ) были превращены в малоубыточные.

Близость расположения этой защитной остановки также подтверждается небольшой средней длительностью сделки (4 дня) по сравнению с обычными 6 — 8 днями. Среднее соотношение риска/прибыли ( — 2,52 в пределах и —2,38 вне выборки) и средний убыток в сделке ($1864 в пределах и $1818 вне пределов выборки) также были значительно хуже, чем при оптимальной фиксированной защитной остановке. Метод ММ/ММ с периодом 2 дня однозначно малоэффективен, и ему следует предпочесть фиксированную остановку, найденную с помощью оптимизации, как это было сделано ранее (табл. 14-1).

Тестирование динамической защитной остановки на основе среднего истинного диапазона

В этой модели два параметра, представленные в коде как mmstp и sfpa , служили множителями среднего истинного диапазона при размещении защитной остановки на входном и на последующих днях соответственно. В табл. 14-3 показана прогонка параметров для входного дня (ПЕРВЫЙ) и последующих дней (ПОСЛЕД) от 0,5 до 3,5 с шагом 0,5.

Как и в предыдущих тестах защитных остановок, влияние параметров на эффективность было постепенным и мало зависело друг от друга. По показателю соотношения риска/прибыли наилучшие результаты достигаются при значении параметра первого дня, равного 2, и параметров последующих дней, равных 2 или 2,5. Наилучшим сочетанием значений является 2 для первого дня и 2,5 для последующих, когда соотношение риска/прибыли минимально и убыток со сделки также минимален. Модель работала чуть лучше, чем оптимальная фиксированная защитная остановка, соотношение риска/прибыли составило — 1,40 по сравнению с — 1,46. Процент прибыльных сделок был также выше (42% против 39%). Как и в табл. 14-1, жирным шрифтом выделено лучшее решение.

Тестирование динамической защитной остановки на основе ЭСС

В этой модели используются три параметра: исходная защитная остановка для первого бара, сдвиг среднего истинного диапазона (СИДС в табл. 14-4) и коэффициент степени адаптации (КОЭФФ), который определяет относительную скорость движения уровня защитной остановки по направлению к рыночной цене или же период лежащего в основе модели модифицированного экспоненциального скользящего среднего. Все параметры подвергались оптимизации в ходе широкого поиска.

В табл. 14-4 показана эффективность портфеля как функция сдвига СИДС и степени адаптации — наиболее важных параметров модели. Параметр исходной остановки был зафиксирован на уровне оптимального решения, т.е. 2.5.

Модель также была не очень чувствительна к изменениям параметров, причем наблюдалось некоторое взаимодействие между значениями, чего и следовало ожидать: чем меньше период скользящего среднего (степень адаптации), тем больше должен быть сдвиг СИДС, чтобы обеспечить разумное расстояние между ценой и защитной остановкой и поддерживать эффективность модели на приемлемом уровне. Лучшее решение в табл. 14-1 соответствует СИДС = 1 и степени адаптации 0,3 (приблизительно соответствует 5-дневному скользящему среднему). Наконец-то получена защитная остановка, дающая ощутимо лучшие результаты: соотношение риска/прибыли составило — 1,36, процент прибыльных сделок 37% и средний убыток со сделки — $1407