Главная | Новости FX CLUB | Торговые условия | Торговые платформы | Обучение трейдингу
О компании
Торговые условия
Открыть демо-счет
Открыть реальный счет
Ввод средств на счет
Вывод средств со счета
Торговая платформа
  Торговые платформы
Платформа Libertex
Платформа MetaTrader4™
Платформа Rumus
  Аналитика
Видеообзор рынков
Видео от FX CLUB
Аналитика Forex
Экономический календарь
  Обучающие материалы
Обучение Forex
Статьи форекс
Статьи forex











 





Поиск информации по сайту:
Пользовательского поиска

Тестирование расширенного ограничения времени удержания позиции

Во всех проведенных до этого момента тестах позиция удерживалась максимум 10 дней. После этого любая позиция, не закрытая ранее по достижении целевой прибыли или защитной остановки, закрывалась вне зависимости от ее прибыльности. В этом тесте мы будем использовать адаптивную систему, аналогичную предыдущему тесту, но с расширением максимальной длительности сделки с 10 до 30 дней (табл. 14-6). Исходный уровень целевой прибыли будет переоптимизирован прогонкой от 5 до 7 с шагом 0,5. Таким же образом, коэффициент адаптации будет переоптимизирован с помощью прогонки его значений от 0,05 до 0,4 с шагом 0,05. Код аналогичен использованному в предыдущем тесте, за исключением той его части, где определяется параметр maxhold .

Наилучший результат получен при исходной целевой прибыли 5,5 и коэффициенте адаптации 0,1. Среднее соотношение риска/прибыли возросло с — 1,32 до — 1,22. Процент прибыльных сделок не изменился, но убыток в средней сделке составил $1236 по сравнению с $1325. В общем, увеличение допустимого времени удержания позиции привело к небольшому повышению эффективности торговой системы. Большинство сделок были закрыты задолго до истечения лимита времени, средняя сделка длилась 6—10 дней.

СРАВНЕНИЕ   РЕЗУЛЬТАТОВ НАИЛУЧШЕЙ СТРАТЕГИИ   ВЫХОДА НА РАЗЛИЧНЫХ РЫНКАХ

В табл. 14-7 приводится эффективность лучшей стратегии выхода (с экспоненциальной защитной остановкой, динамической целевой прибылью и расширенным до 30 дней ограничением времени) на различных рынках. Представлены результаты как в пределах, так и вне пределов выборки. В обеих выборках данных рынок NYFE был прибылен в длинной позиции. И в пределах, и вне пределов выборки получены значительные прибыли на рынке откормленного скота — в пределах выборки для длинных и коротких позиций, вне выборки — только для коротких позиций. И в длинных, и в коротких позициях как в пределах, так и вне пределов выборки был прибылен рынок живых свиней.

Рынки немецкой марки и иены были прибыльны в пределах выборки только в длинных позициях, вне пределов выборки эти рынки были убыточны. Исключением была небольшая прибыль в коротких позициях на рынке иены, недостаточная для покрытия убытков длинных позиций. Длинные позиции на рынке леса были высокоприбыльными в пределах выборки, но вне пределов выборки прибыль была незначительной. Наиболее эффективными были рынки откормленного скота и живых свиней, на которых была получена реальная прибыль даже несмотря на случайные входы. В пределах выборки на рынке откормленного скота получена годовая прибыль 10,9%, а на рынке живых свиней 15,5%. Вне пределов выборки прибыль составила 43,1 и 31,9% соответственно. Результаты вне пределов выборки были выше, но это может быть вызвано меньшим объемом данных и меньшим количеством сделок, проведенных вне выборки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выходы имеют принципиальное значение. За счет улучшения элементов управления риском и целевых прибылей можно улучшить соотношение риска/прибыли торговой системы и уменьшить ее убытки. Впрочем, полученные в вышеприведенных тестах достижения не столь высоки, как можно было ожидать. Например, хотя на двух наиболее прибыльных рынках при использовании случайного входа получена прибыль, торговля портфелем в целом была убыточной, что расходится с нашим предыдущим опытом (Katz , McCormick , март, апрель 1 9 9 8 ) , когда прибыль при случайных входах была получена на рынке S &P 500. Тогда выходы настраивались под используемый рынок, а не имели одинаковые параметры для всех рынков в составе портфеля. Эта разница может объяснить несовпадение результатов.

В общем, при индивидуальной настройке компонентов системы к данному рынку можно достичь более высоких результатов, но за счет риска избыточной оптимизации и подгонки под исторические данные. Также следует отметить, что эти тесты проводились с весьма жесткими транзакционными расходами, в то время как, например, на рынке S &P 500 комиссионные относительно типичной долларовой волатильности почти незаметны, и роль играет только проскальзывание. На других рынках для получения соответствующей долларовой волатильности приходится торговать большим количеством контрактов, что делает комиссионные важным фактором расхода. В предыдущих исследованиях расходы на сделки игнорировались или задавались минимальными, поскольку таков был исследуемый рынок S &P 500, что также могло повлиять на разницу в результатах.

При сравнении стандартной стратегии выхода, использованной при изучении моделей входа (средний убыток составлял $2243 со сделки, стандартное отклонение $304), с лучшей из разработанных стратегий выхода (убыток со сделки $1236, т.е. на 44% ниже), нельзя не отметить улучшения, при том что многие из наиболее эффективных (пусть и неприбыльных) моделей входа, несомненно, принесли бы прибыль при сочетании с наилучшей стратегией выхода.

ЧТО МЫ УЗНАЛИ ?

Выходы имеют важное значение для общей эффективности. Попытки улучшения выходов в этой главе обеспечили снижение средних убытков в сделке более чем на $1000 по сравнению со стандартным выходом, использованным при исследовании входов.

Как и в случае с входами, поиск хорошего выхода подобен по иску крошечного островка неэффективности в море эффективного рынка. Хотя такие острова есть, найти их непросто.

Статья размещена в рубрике: Модели торговых систем



 

Главная Софт Литература Читайте на сайте Советы новичкам Контакты

Copyright © 2007 fx-trader.ru