распределе­ние относительной эффективности по показателям средней прибыли со сделки

Вне пределов выборки результаты показали подобное же распределение относительной эффективности по показателям средней прибыли со сделки ($СДЕЛ); использование приказов по остановке давало прибыль в $576 со сделки, что соответствует доходности 8,3% годовых. Это немного, но, тем не менее, это реальный положительный результат на недавних данных вне пределов выборки. При использовании входов по стоп-приказу торговля, ограниченная только длинными позициями, была выгод­ной и в пределах, и вне пределов выборки, а торговля короткими позици­ями была убыточной в обоих случаях. Это соответствует результатам мно­гих ранее проводившихся тестов. Для всех видов приказов и всех выборок процент прибыльных сделок составлял от 40 до 43%.

Интересно отметить, что даже в убыточных вариантах потери капита­ла были значительно меньше, чем встречавшиеся в разнообразных пре­дыдущих тестах.

При использовании рыночного входа по цене открытия капитал сни­жался до ноября 1988 г. До июля 1989 г. было восстановлено около 50% потерь, образуя U-образную модель со вторым пиком в районе ноября 1990 г. Затем наблюдалось довольно быстрое снижение до ноября 1992 г., после чего — более медленное падение капитала на протяжении всего остатка выборки и первой трети периода вне выборки. Это снижение за­кончилось в апреле 1996 г., и с тех пор до конца периода вне выборки ка­питал возрастал.

При использовании входа по лимитному приказу капитал почти не из­менился до января 1987 г., очень резко вырос до пика в мае 1987 г. и затем падал до ноября 1992 г. С этого времени до июля 1994 г. наблюдался рез­кий подъем, после чего наблюдались беспорядочные изменения без яв­ного тренда.

Использование входных стоп-приказов обеспечивало стабильный и сильный рост капитала до июня 1988 г., а затем наблюдалось падение до конца периода выборки и в течение первой трети периода вне выборки.

Минимум был достигнут в декабре 1995 г., а с тех пор и до февраля 1999 г. (конец данных) отмечен резкий подъем.

При сравнении результатов различных рынков видно, что наиболее результативным был рынок неэтилированного бензина, где наблюдались устойчивые значительные прибыли и в пределах, и вне пределов выбор­ки. С этой моделью также хорошо сочетался рынок палладия: входы по открытию и по лимитному приказу давали прибыль и в пределах, и вне пределов выборки, а вход по стоп-приказу был весьма прибылен в преде­лах выборки и нейтрален вне нее. Кроме этого, хорошим сезонным рын­ком оказался рынок живых свиней, прибыльный в пределах выборки для всех видов приказов. Вне выборки на этом рынке были прибыльны входы по лимитному приказу и стоп-приказу. Хорошо соответствовал сезонной модели рынок кофе: все три вида приказов давали прибыль в пределах выборки, входы по открытию и по стоп-приказу дали значительную при­быль вне пределов выборки.

Кроме того, неплохо работала система и на рынке хлопка: вход по стоп-приказу обеспечил высокую прибыль и в пре­делах, и вне пределов выборки, и ни один вид приказов не принес значи­тельных убытков в обеих выборках данных. То, что рынок неэтилирован­ного бензина хорошо работал с данной моделью, неудивительно. Доста­точно странно, что рынок мазута, потребность в котором сильно зависит от времени года, был прибыльным только с использованием входов по лимитному приказу в обеих выборках данных. На рынке кофе также су­ществуют выраженные сезонные модели, связанные, например, с замо­розками, которые повреждают плантации, вызывают дефицит и повыша­ют цены. При этом, как ни странно, в пределах выборки рынки пшеницы были малоприбыльны, за исключением миннесотской пшеницы с исполь­зованием входа по лимитному приказу.